Вместо WiKi: почему ничто ее не заменит

14 декабря в ходе Гайдаровского форума прошла дискуссия «Открытая научная инфраструктура: в поисках модели развития». Спикеры, среди которых были зарубежные и российские специалисты, обсудили создание платформ с бесплатным доступом к научным данным (Открытых научных инфраструктур). Оказалось, что необходимость бесплатного доступа к научной информации актуальна не только для науки. Почему в России и в мире мало альтернатив пресловутой Википедии?

Доверие и обязательства

Проблема номер один для создателей открытых ресурсов научной информации (то есть, все можно скачать, прочитать, переслать другу и т.п.) – это поставщики данных, то есть университеты, академии, сами ученые. Большинство не доверяет подобным платформам и не хочет ничего туда загружать. В то же время, все ученые зависят от пресловутого индекса Хирша, который несомненно вырастет, если больше ученых смогут получить доступ к работе. По мнению профессора исследований в области коммуникации в Центре культуры и технологий Технологического университета Кертена (Австралия) Кэменрона Нэйлона [Cameron Neylon], взаимное доверие – это ключевой фактор в работе подобных инфраструктур. Эту точку зрения разделил профессор Центра по изучению научных коммуникаций Университета Летбридж (Канада) Даниэл О’Доннелл [Daniel O'Donnell]. Он добавил, что пользователи открытых ресурсов не должны ничего согласовывать с создателями платформ. Кроме того, требования к самим пользователям должны быть минимальны. Он пояснил, что в долгосрочной перспективе подобные системы должны заменить Википедию. Тогда ученые вытеснят графоманов и будут бесплатно предоставлять достоверные данные пользователям. В идеале, наука также смогла бы отказаться от Хирша и перейти к качественному анализу научных работ.

Кто еще участвует?

Доступ к открытым данным нужен не только самим исследователям, которым часто не хватает денег на скачивание статьи. Они нужны инвесторам, которые могут купить разработки, руководствам университетов для найма специалистов и пр. Наталья Манола, менеджер международного проекта OpenAIRE и представитель Афинского Университета, отметила, что создатели открытых инфраструктур должны задумываться не только о самих ученых, но и о других потребителях результатов исследования. По ее мнению, разработчики таких структур должны предвидеть «судьбу» научной работы и создавать новые услуги всем ее потенциальным пользователям.

Бесплатно и за деньги

Российские эксперты также отметили необходимость открытого доступа к результатам научных исследований. Тем не менее, они обратили внимание на то, что в России коммерческие проекты в научной сфере, как правило, более успешны, поэтому развитие открытых научных инфраструктур требует государственной поддержки. Основатель и руководитель открытой электронной библиотеки «КиберЛенинка» Дмитрий Семячкин пояснил, что основным критерием оценки ученого и его работы в России и во всем мире является количество публикаций в научных журналах. По словам менеджера, 70% необходимых ученым данных уже открыты, но 30% работ с высоким импакт-фактором и большим количеством цитирований по-прежнему доступны только за плату. Вместе с тем, польза открытых данных очевидна. Так, руководитель «Национального рейтинга университетов» группы «Интерфакс» Алексей Чаплыгин заявил, что наличие открытых данных облегчит работу составителей рейтингов вузов. Таким образом, университеты смогут привлечь больше талантливых абитуриентов и нанимать высококвалифицированных преподавателей. В свою очередь, будущие студенты и их родители смогут полно и объективно оценить вуз.